根據(jù)《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《法典草案》）第1055條的規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法排放、傾倒、處置污染物、廢棄物或者其他物質(zhì)，受到罰款處罰且被責(zé)令改正的，依法作出處罰決定的部門或者機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織復(fù)查。如果發(fā)現(xiàn)其繼續(xù)實(shí)施該違法行為、拒不改正，或者拒絕、阻撓復(fù)查的，可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原罰款數(shù)額按日連續(xù)處罰。

該條款是在《環(huán)境保護(hù)法》第59條的基礎(chǔ)上修改而成的，修改主要體現(xiàn)在細(xì)節(jié)方面。具體而言，將第59條中的“拒不改正”細(xì)化為“組織復(fù)查，發(fā)現(xiàn)其繼續(xù)實(shí)施該違法行為、拒不改正或者拒絕、阻撓復(fù)查的”。其中，“復(fù)查”的提法來源于《環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施按日連續(xù)處罰辦法》。該辦法第13條規(guī)定，排污者具有下列情形之一的，認(rèn)定為拒不改正：（1）責(zé)令改正違法行為決定書送達(dá)后，環(huán)境保護(hù)主管部門復(fù)查發(fā)現(xiàn)仍在繼續(xù)違法排放污染物的；（2）拒絕、阻撓環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施復(fù)查的。此外，根據(jù)該辦法，如果排污者不改正，環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)再次作出責(zé)令改正違法行為決定書，并再次進(jìn)行復(fù)查。若再次復(fù)查仍拒不改正的，則計(jì)罰日數(shù)累計(jì)執(zhí)行，且按日連續(xù)處罰次數(shù)不受限制。

如果按照這樣的規(guī)定，排污者一直不改正，就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)象：一方面，處罰金額隨著時(shí)間不斷增加；另一方面，非法排污行為卻仍在持續(xù)進(jìn)行。這真的是立法者希望看到的結(jié)果嗎？立法者賦予該制度的初衷是單純?yōu)榱肆P款，還是希望通過罰款來促使違法者改正呢？

責(zé)令改正決定作出后，當(dāng)事人未改正違法行為而被課以罰款的規(guī)定主要有兩種模式。

第一種是加重處罰模式。例如，《法典草案》第1161條規(guī)定，對(duì)超標(biāo)排放社會(huì)生活噪聲的，責(zé)令改正，并處五千元以上五萬元以下的罰款；拒不改正的，處五萬元以上二十萬元以下的罰款……在這種模式下，罰款金額是確定的或靜態(tài)的。按照該模式的邏輯，拒不改正構(gòu)成了新的違法行為。在行政決定作出之前，存在一個(gè)違法行為，原罰款針對(duì)的是行政決定前的違法行為；而第二個(gè)罰款則針對(duì)行政決定之后的違法行為。如此一來，事實(shí)上或自然上的一個(gè)排污行為被行政決定截?cái)酁閮蓚€(gè)法律上的違法行為。在這種模式中，第二個(gè)罰款屬于行政處罰，因此適用“一事不再罰”原則。不過，行政決定的作出將一個(gè)事實(shí)上或自然上的行為一分為二，形成兩個(gè)違法行為，因而可以課以兩次處罰，并不違反“一事不再罰”原則。這種模式可以稱為行政處罰模式。

第二種則是第1055條所規(guī)定的模式。該模式與第一種模式的區(qū)別在于，罰款并沒有采用靜態(tài)的定額，而是采用按日連續(xù)處罰的方式。這種模式對(duì)違法者施加了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和心理負(fù)擔(dān)，促使其盡早自行結(jié)束違法行為。這種模式可以稱為執(zhí)行罰模式。

對(duì)于不履行行政決定的情況，一般會(huì)分階段實(shí)行間接強(qiáng)制執(zhí)行和直接強(qiáng)制執(zhí)行。

直接強(qiáng)制執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)直接對(duì)義務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制力量，迫使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)的執(zhí)行方法。而間接強(qiáng)制執(zhí)行則是通過附加不利后果或者替代履行的方式促使義務(wù)人履行義務(wù)。如果義務(wù)具有可替代性，行政機(jī)關(guān)可以通過代履行方式，委托第三方履行義務(wù)，并由義務(wù)人支付履行費(fèi)用。如果義務(wù)不具可替代性，行政機(jī)關(guān)則通過附加不利后果，如增加經(jīng)濟(jì)壓力或心理負(fù)擔(dān)，迫使義務(wù)人履行。停止非法排污不屬于可替代義務(wù)，因此無法適用代履行，只能適用執(zhí)行罰。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第45條第1款的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。”這里的加處罰款和滯納金屬于執(zhí)行罰?！斗ǖ洳莅浮返?055條規(guī)定的第一次罰款是對(duì)過去義務(wù)違反的處罰，而按日連續(xù)處罰與《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的加處罰款或滯納金有相同的目的，即通過對(duì)當(dāng)事人施加經(jīng)濟(jì)壓力和心理負(fù)擔(dān)，迫使其履行或執(zhí)行已經(jīng)作出的行政決定。這不屬于確定權(quán)利義務(wù)的層面，而是屬于執(zhí)行已有行政決定的保障措施。

執(zhí)行罰屬于間接強(qiáng)制執(zhí)行。在改正違法行為的效果尚未發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)為直接強(qiáng)制執(zhí)行。畢竟，執(zhí)法的最終目的應(yīng)該是促使違法者停止違法行為，處罰本身并不是目的。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政執(zhí)行法》第32條規(guī)定，經(jīng)間接強(qiáng)制不能達(dá)執(zhí)行目的，或因情況緊迫，如不及時(shí)執(zhí)行，顯難達(dá)到執(zhí)行目的時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)得依直接強(qiáng)制方法執(zhí)行之。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第46條第1款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照本法第四十五條規(guī)定實(shí)施加處罰款或者滯納金超過三十日，經(jīng)催告當(dāng)事人仍不履行的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行。雖然該款規(guī)定的是金錢給付義務(wù)的執(zhí)行，但其蘊(yùn)含的法理是相同的：當(dāng)間接強(qiáng)制執(zhí)行不奏效時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)直接強(qiáng)制執(zhí)行。如果行政機(jī)關(guān)只罰款而不結(jié)束違法行為，那么就會(huì)顛倒處罰和制止違法行為之間的關(guān)系。

因此，《法典草案》第1055條應(yīng)該規(guī)定間接強(qiáng)制執(zhí)行與直接強(qiáng)制執(zhí)行之間的銜接。

此外，按日連續(xù)處罰究竟持續(xù)多少日才合理、總金額是否設(shè)置上限，也需要慎重考量?！缎姓?qiáng)制法》第45條第2款的要求是“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額”，但《法典草案》規(guī)定的按日連續(xù)處罰的基數(shù)為原罰款數(shù)額，相比之下，后者明顯過于嚴(yán)厲，不符合比例原則。

因此，《法典草案》第1055條應(yīng)在如下兩方面加以修改：第一，規(guī)定在經(jīng)過一定時(shí)間按日連續(xù)處罰之后仍未改正違法行為的，行政機(jī)關(guān)經(jīng)催告后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；第二，對(duì)按日連續(xù)處罰的總金額實(shí)行封頂，不宜超出原罰款數(shù)額太多。當(dāng)然，《環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施按日連續(xù)處罰辦法》也應(yīng)做相應(yīng)的修改。